Connect with us

Noticias destacadas

3 senadores estadounidenses vacunados dieron positivo por COVID-19

Published

on

Tres Estados Unidos senadores anunció el jueves que habían contratado COVID-19[mujer[feminine a pesar de estar completamente vacunado.

Los senadores Roger Wicker, republicano por Miss. Angus King, I-Maine, y John Hickenlooper, D-Colo., Dijeron que dieron positivo después de experimentar síntomas leves o limitados y que actualmente están aislados para detener la propagación del coronavirus.

Las pruebas positivas de COVID-19 entre la población vacunada se consideran casos «innovadores» en medio de la llegada de la variante delta altamente contagiosa.

“Di positivo en un caso innovador de COVID-19”, tuiteó Hickenlooper. «Me siento muy bien, pero aislaré las instrucciones según los documentos. Estoy agradecido a la vacuna (¡ya los científicos que están detrás!) Por limitar mis síntomas».

King siempre ha animado a otros a vacunarse porque cree que sus síntomas serían mucho peores sin ella.

PRINCIPALES CONFERENCIAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO. ABBOTT HA CONTRATADO COVID-19 A PESAR DE ESTAR VACUNADO

«Aunque no me siento bien, ciertamente me siento mucho mejor de lo que me habría sentido sin la vacuna», dijo King en un comunicado que describió sus síntomas como «un poco febriles».

«Me tomo este diagnóstico muy en serio, me pongo en cuarentena en casa y le digo a las pocas personas con las que he estado en contacto que se hagan la prueba para limitar la propagación», agregó.

El director de comunicaciones de Wicker, Phillip Waller, dijo que el senador solicitó una prueba debido a «síntomas leves».

GOBIERNO DE TEXAS. GREG ABBOTT PRUEBA POSITIVO PARA COVID-19

«El senador Wicker está completamente vacunado contra el COVID-19, goza de buena salud y está siendo atendido por su médico de Tupelo», Waller dijo en un comunicado. «Se está aislando, y todas las personas con las que el senador Wicker ha estado en estrecho contacto recientemente han sido notificadas».

El Congreso no está en sesión esta semana y los legisladores están de regreso en sus distritos de origen.

Desde julio, varios otros miembros vacunados del Congreso han anunciado pruebas positivas de coronavirus, incluidos el senador Lindsey Graham, RS.C., y los representantes Sharice Davids, demócrata de Kansas, Vern Buchanan, republicano de Florida, Clay Higgins, republicana de La ., Y Ralph Norman, SRC

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Esta semana nuevamente, las autoridades sanitarias de EE. UU. Anunciaron su intención de ofrecer un tercer refuerzo a los estadounidenses a partir de septiembre, por temor a que la efectividad de las vacunas Pfizer y Moderna pudiera disminuir ante la variante delta.

Hickenlooper instó a aquellos que no han tenido la oportunidad de «obtenerlo hoy! Y un recordatorio cuando esté disponible también».

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, alrededor del 72% de los adultos estadounidenses han recibido al menos una inyección del coronavirus.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Merrick Garland no descarta demandar a Trump el 6 de enero

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Una familia de 8 miembros lo pierde todo en una inundación masiva en Gila Bend

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.